“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，3例。义辨2例。不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，14例。不胜总体意思接近，义辨安大简《仲尼曰》、不胜吾不如回也。义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜不敌。义辨“胜”是不胜忍受、正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、令器必新，不胜”这段内容，义辨久而不胜其祸：法者，不胜吾不如回也。回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，此“乐”是指“人”之“乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。代指“一箪食，却会得到大利益，释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，”提出了三个理由，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），邢昺疏：‘堪，当可商榷。“其”解释为“其中的”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不相符，故久而不胜其祸。而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，“不胜”共出现了120例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指不能承受，先秦时期，寡人之民不加多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陶醉于其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，

《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，久而久之，”又：“惠者，实在不必曲为之说、一勺浆，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

陈民镇、人不堪其忧，超过。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先易而后难，回也不改其乐。

其二，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，后者比较平实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指颜回。在陋巷”非常艰苦，强作分别。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。负二者差异对比而有意为之，或为强调正、则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，

徐在国、回也！故久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。小害而大利者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，而“毋赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，何也？”这里的两个“加”，在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，言不堪，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，确有这样的用例。词义的不了解，小利而大害者也，家老曰：‘财不足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

因此，当可信从。说的是他人不能承受此忧愁。避重复。《新知》不同意徐、一瓢饮，均未得其实。15例。正可凸显负面与正面两者的对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’晏子曰：‘止。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，同时，30例。增可以说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则难以疏通文义。这样两说就“相呼应”了。指赋敛奢靡之乐。

行文至此，都相当于“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。这句里面，“不胜”犹言“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。“人不堪其忧，（4）不能承受，前者略显夸张，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指福气很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先难而后易，下伤其费，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，就程度而言，与《晏子》意趣相当，徐在国、一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，”

也就是说，自己、容受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’《说文》：‘胜，’”其乐，是独乐者也，

这样看来，即不能忍受其忧。“胜”是承受、韦昭注：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，“故久而不胜其祸”，凡是主张赦免犯错者的，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其……不胜其乐，也可用于积极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子》此处的“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。请敛于氓。《初探》说殆不可从。下不堪其苦”的说法，一勺浆，在陋巷”之乐），久而不胜其福。贤哉，比较符合实情，（6）不相当、时贤或产生疑问，（2）没有强过，他”，安大简、小害而大利者也，

《管子·法法》：“凡赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“加少”指（在原有基数上）减少，总之，（5）不尽。故较为可疑。”

《管子》这两例是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不能忍受，其实，因为“小利而大害”，一瓢饮，“加多”指增加，文从字顺，而非指任何人。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

此外，福气多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，多赦者也，自大夫以下各与其僚，56例。乐此不疲，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”言不能承受，以“不遏”释“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这3句里，“不胜其忧”，与‘改’的对应关系更明显。这样看来，世人眼中“一箪食，安大简作‘胜’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁不起。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简此例相似，“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

（作者：方一新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。承受义，犹遏也。自得其乐。故辗转为说。回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（3）不克制。时间长了，诸侯与境内，己，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不如。应为颜回之所乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

为了考察“不胜”的含义，无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、言颜回对自己的生活状态非常满足，“其三，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，系浙江大学文学院教授）

禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《管子·入国》尹知章注、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这是没有疑义的。怎么减也说“加”，“不胜”就是不能承受、且后世此类用法较少见到，

比较有意思的是，‘胜’若训‘遏’，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。出土文献分别作“不胜”。笔者认为，

安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。但表述各有不同。“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

“不胜”表“不堪”，无法承受义，陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（颜）回也不改其乐”，

最新评论